Están en todo debate y coloquio radiofónico o televisivo sobre lo paranormal.
Blandiendo el nombre de la "ciencia" y la "racionalidad" como arma arrojadiza,
afirman que creer los OVNIs, la telepatía, la Atlántida, la premonición, los
milagros, etc, "contradictorio, farragoso e inmoral" (1). Para ellos los
fenómenos paranormales son "memeces", "ridículos", "fraudes", "engañabobos",
"tonterías", "babosadas", "gilipolleces", etc. Pero, ¿realmente hablan en nombre
de la ciencia? ¿Que se esconde tras los mal llamados "escépticos"? El 1 de enero
de 1995 quedó formalmente constituido el Consejo Europeo de Organizaciones
Escépticas (CEOE), formado por ARP y otros seis grupos de idéntico corte
ideológico (ver Anexo 1). Conocer las estrategias, naturaleza y argumentos de
ARP nos servirá para conocer como funciona el "movimiento escéptico"
internacional.
La policía militar de la Ciencia
Los tres objetivos que se planteo el CEOE son, por este orden: Proteger al
público, investigar y promover política pública.
Uno podría preguntarse quien es el CEOE o ARP para erigirse en protector del
público, y la respuesta se encuentra en el evidente carácter "marcial" de su
ideología. Para ARP la lucha contra lo paranormal es un guerra personal, porque
"la ciencia no es democrática" (LAR nº 12, pag. 26). Basta leer algunas
declaraciones de sus fundadores para comprender la visceralidad de sus escritos:
"Soy un escéptico a machamartillo... exagerado defensor de la ortodoxia
escéptica... partidario de emplear la máxima dureza... todos los fabricantes de
paradojas están en mi punto de mira y cada uno será objeto de chanzas y críticas
cuando llegue el momento..." (LAR nº 34/35, pag. 72). Quien esto escribe, Luis
Alfonso Gámez, una especie de "Rambo de la ciencia" (que si siente las piernas,
aunque menos el cerebro), que se define como "soy un guerrillero y lucho cuerpo
a cuerpo" (2) ha convertido LAR en una especie de campo de batalla donde
insultar, humillar y difamar a todo aquel que se atreva a opinar que lo
paranormal exista.
En 1987 inició una sección en la revista con el significativo titulo de
"Fenómenos Para Anormales" donde encontramos más de medio centenar de tipos de
insultos diferentes contra todo tipo de testigos, estudiosos o divulgadores de
lo paranormal (ver anexo 2). Esta actitud ha recibido el apoyo de toda la
asociación. Al fin y al cabo para ARP no hay término medio, "la ciencia o la
ignorancia" (LAR nº 4, pag.9).
Tanto es así que durante su II Congreso, Óscar Menéndez (director de ARP en
Madrid) advertía a los presentes: "Es importante que cuando alguno acceda a un
programa de TV y sepa a quien se va a enfrentar avise a Gámez para que eche mano
del archivo y les de lo suyo" (3). El mismo Menéndez argumentaba durante un
debate sobre OVNIs celebrado en 1995 en el programa ESPACIO EN BLANCO, que si
muchos pilotos afirman haber visto OVNIs "lo más razonable es pensar que todos
mientan".
Super-Gámez, el héroe defensor del paradigma científico, está dispuesto a luchar
contra todo estudioso que se le ponga por delante, y escribe cosas como "si éste
es uno de los jóvenes valores de la ufología, que me pongan una docena al otro
lado del ring" (LAR nº 27, pag.45). Constantemente alude a "el enemigo",
"nuestro rival", "los adversarios" etc. Bat-Gámez, nuestro héroe científico,
tiene la cosa clara: "Hay que mantener a toda costa la pureza del movimiento
escéptico en la creencia de que solo así se alcanzará la victoria frente a las
hordas de la irracionalidad" (Luis R. Glez. en LAR nº 32, pag.46). Ante un
discurso de comnotaciones tan sospechosas no es de extrañar que Spider-Gámez se
haya ganado el sobrenombre de Luis "Adolf" Gámez.
Pero nuestro héroe no es el único "Rambo-científico" de ARP. Frases similares
han sido pronunciadas y escritas por la mayor parte de componentes del grupo:
"Hay que darles candela y punto" (Francisco Javier Esteban); "hay que entablar
un combate cuerpo a cuerpo en el propio terreno del enemigo" (Luis R. González),
etc. La verdad es que ante estos planteamientos, uno podría pensar que está
leyendo un manual de JARRAI o de cualquier grupo neo-nazi en lugar de una
"revista científica". Que los fundadores y cabecillas de ARP vivan en Euskadi es
solo una casualidad.
Entre las "iniciativas de combate" que las tropas escépticas desarrollaron en
los últimos años destacan algunas como el manifiesto Anti-Astrología (LAR Nº 25,
pág.39, refrito de otro proyecto similar desarrollado en 1976 por los
"guerrilleros de la ciencia" yankis, una declaración firmada por un grupo de
astrónomos contra la astrología. Actitudud, por otro lado, muy lícita, aunque
resultaría más creíble si no se adornase con insultos personales a los
creyentes.
Estas iniciativas, como la manifestación libre de toda opinión sobre cualquier
aspecto de la cultura, nos parece muy lícita, pero las aspiraciones de ARP van
mucho más allá. Durante su último congreso nacional, y más concretamente durante
la celebración de una mesa redonda titulada Medios de Comunicación y
Pseudociencias celebrada en la tarde del viernes 24 de noviembre de 1996 no solo
insistían en erradicar toda entrevista o reportaje sobre lo paranormal (a
excepción de sus participaciones) de los medios de comunicación, sino afirmaron
que "habría que procesar judicialmente a todo presentador de televisión que
entreviste a ufólogos, parapsicólogos, videntes, etc, en sus programas". Resulta
claro que para ARP la ciencia, ni el periodismo, son democráticos. De hecho
parecen poco partidarios de la democracia, en general.
Mercedes Quintana, (ex-directora ejecutiva de ARP) escribía: "Me alegra pensar
que ese talante radical de los primeros números (de ARIFO) no se ha perdido..."
(LAR nº 25, pág. 6). A mí me alegra que las licencias de armas sean difíciles de
conseguir en España, de lo contrario deberíamos empezar a sentir miedo.
El absurdo hecho escepticismo
Durante el turno de preguntas que seguía a una conferencia que yo dictaba en La
Coruña en 1989 uno de estos preclaros científicos pedía la palabra. No quería
hacer una pregunta sino desenmascarar públicamente a "ese chorizo de J. J.
Benítez". Su argumento me dejó sin habla: "Benítez miente, porque en Caballo de
Troya-2 dice que los militares israelies habían hecho un experimento secreto en
la montaña de Masada, y yo telefoneé a la Embajada de Israel y pregunté si
habían hecho algún experimento secreto allí, y me dijeron que no, por lo tanto
Benítez miente...".
Más recientemente, durante una Mesa Redonda sobre el caso Roswell celebrada en
la tarde del 25 de noviembre, en el II Congreso de ARP el actual presidente,
Javier Armentia, argumentaba que el caso Roswell era falso entre otras cosas
porque "el jefe de la base de Roswell en una carta de 2 meses después del
incidente dice que no tienen restos de naves extraterrestres". Los
investigadores tenemos mucho que aprender de ARP. Cuando pretendemos averiguar
si los gobiernos ocultan información sobre los OVNI ¿como no se nos ocurrirá
preguntárselo directamente?. ¿Como no se le ocurrió al Washington Post preguntar
a Nixon si lo del Watergate era cierto? ¿Como no se la he ocurrido al Partido
Popular preguntar al gobierno socialista si tenía relación con los GAL?
Aunque Luis "Adolf" Gámez afirma que "las personas que consideran los OVNI naves
ET se descalifican a si mismas" (LAR nº 12, pág. 26), Felix Ares de Blas asegura
que "he aquí un magnífico razonamiento: tenemos testimonios de OVNIs a millones,
luego son falsos" (ESPACIO EN BLANCO, 16 de agosto de 1992). Debo confesar que
mi cerebro no genera ondas cerebrales PI, así que no puedo comprender este tipo
de "argumentos científicos". Pero tal vez el problema sea que no tengo fe
(Hebreos 11. 1), algo que a nuestros amigos de ARP parece sobrarles. La prueba
estriba en algunos de sus más destacados miembros.
En 1993 se celebraba en el Departamento de Ciencias de la Tierra de la
Universidad de Zaragoza el I Congreso Nacional sobre Pseudociencias organizado
por ARP. Para la responsabilidad de dictar la conferencia inaugural de este
primer congreso se seleccionó al "escéptico y racional" César Vidal Manzanares
(conocido experto en luchar contra las sectas, grupos esotéricos, contactados,
etc). Durante esta importante primera conferencia del primer congreso de ARP,
Vidal concluyó que no existen pruebas para creer en la existencia de ETs ni en
el paso de los mismos por el planeta (Actas del 1º Congreso de ARP, pág. 11).
Lo absolutamente alucinante es descubrir que el pretendido "escéptico" es en
realidad un evangelista que afirma que "prácticas como la oui-ja, el Tarot, etc,
son el primer eslabón de un proceso iniciático que conduce al culto a Satán y a
Lucifer". Para el "escéptico" Vidal, lo paranormal es de de inspiración
diabólica (Diario 16, domingo 14 de marzo de 1993, pág. 20).
El de Vidal no es un caso aislado, ni muchísimo menos. Y que algunos miembros de
ARP hayan estado vinculados a grupos como el OPUS DEI o Nueva Acrópolis (lo que
podría hacernos sospechar que sus ataques a otras creencias intentan eliminar
competencia) (4) no es grave, al fin y al cabo (aunque según ARP la ciencia no
lo sea) España es un país democrático y la Constitución Española (artículo 16)
defiende la libertad de creencias, hasta para los "escépticos".
Lo inquietante es que algunos, como Francisco Javier Esteban, que durante su
ponencia en el II Congreso de ARP se vanagloriaba de haber hecho llorar a Bruno
Cardeñosa durante un debate radiofónico (?) (totalmente falso), afirma haber
pertenecido a los servicios de inteligencia norteamericanos, cosa que nos suena
más a delirio magalómano que cierto. No olvidemos que la principal motivación de
los "escépticos" es conseguir el protagonismo público que no han conseguido en
sus campos profesionales (o religiosos) respectivos.
Y si destacados miembros de ARP como César Vidal creen que el demonio está
detras de las prácticas paranormales, otros confiesan haber visto OVNIs.
En 1990 Andrés San Juan López, director de ARP-Galicia, me contaba con todo lujo
de detalles su emotivo avistamiento de un OVNI en Santiago de Compostela años
atrás. En los archivos de la sociedad Eridani nos encontramos con la ficha de un
avistamiento producido el 2 de febrero de 1970 que dice:
"A las 20:10, desde la calle Reina Victoria de Madrid el testigo Félix Ares de
Blas pudo observar una bola roja ligeramente anaranjada del tamaño de una
estrella de 2ª magnitud, la cual cruzo rápidamente el cielo, hizo un recorrido
de 180º en 2 minutos. A intervalos irregulares aumentaba su luminosidad, de modo
que parecía despedir fogonazos". Más aún, durante su ponencia en el II Congreso
de ARP Jesús A. Puertas confesaba: "Los hechos anómalos existen. Hace 2 semanas
yo venía de Madrid en coche por la autovía hacia Zaragoza y observé en el cielo
una especie como de bengala de color verde brillante como bastante cercana que
bajaba de arriba abajo (lúcida observación*). Yo no sé que explicación tendría
ese hecho, pero les puedo asegurar que no me la inventé y dormí bien traquilo
aquella noche".
Debemos suponer que cuando Ares de Blas afirma que "testigos de OVNIs a
millones, luego son falsos" no se referirá a sus propias experiencias
personales. Lógicamente solo los testigos OVNI o creyentes que no pertenecen a
ARP son "crédulos", "ignorantes", "necios", "patéticos",etc. ¡Ah!, Felix Ares de
Blas, fundador y principal ideólogo de ARP, había pertenecido a asociaciones
como Eridani, donde recibían mensajes de supuestos extraterrestres (ummitas).
>El arte de la manipulación
En plena mesa redonda sobre Medios de Comunicación y Misterio, durante el II
Congreso de ARP, Francisco Javier Esteban (presentado por ARP en todos sus foros
con el único curriculum de: "el hombre que engaño a J.J.Benítez") sugiere que a
la hora de atacar lo paranormal no dude en mentirse o inventarse la información
e ilustra su aplaudida sugerencia con un ejemplo, y sigo trascribiendo
literalmente de las grabaciones magnetofónicas: "Alguien me contó que un alumno
de Einstein vió un OVNI. Yo me lié la manta a la cabeza y le dije que había
leído que Hopkins había dicho que los OVNIs eran una tontería. Luego todos (sus
compañeros "escépticos") me preguntaron que si era verdad, y dije que no, pero
me quede tan a gusto", "el otro día nos tomamos unos whiskis y luego llamamos a
una futuróloga para reirnos un rato...", etc. Para Esteban "no se deben
establecer discusiones racionales", es mejor mentir. ¿Alternativa qué...?
La mentira, difamación y manipulación de la información es algo excesivamente
frecuente en las afirmaciones de los "escépticos". El objetivo es muy claro, dar
ante la comunidad científica una imagen de lo paranormal absolutamente
denigrante e impresentable, y de esta forma obtener su apoyo y subvenciones.
Durante su "conferencia magistral" en el citado congreso Felix Ares de Blas
afirmaba literalmente: "Prospera Muñoz, una señora que tenía 8 años y resulta
que 30 años después recuerda que una vez vio una luz y entonces le vino un
marciano y le dio una pieza y la puso en un muro. Pero nadie va a ver el muro,
nadie recoge la pieza y se presenta como prueba irrefutable de que los ET
existen"; "Abducción es cuando un marcino coje a un terrestre, se lo lleva a su
nave y le hace putaditas"; "Los ufólogos dicen: los ETs existen, y existen las
abducciones y además viene el marcianito y se folla a una terrestre todos los
días".*
Al día siguiente, sábado 25, Javier Armentia afirmaba: "Los ufólogos dicen que
hay un pacto entre los extraterrestres y el gobierno americano, y que los ETs
vienen a chuparnos la sangre".
La muestra es muy nutrida: "Los fanáticos son en ufología algo habitual" (LAR Nº
33, pág. 46); "La mayoría de fotos OVNI -sino todas- son falsas" (Carta de Ares
a Toharia 25-2-85); "La honradez es a los ufólogos lo que la inteligencia a los
chimpancé" (LAR nº 33, pág. 42). Lógicamente además de ser insultos de mal
gusto, todo eso es falso, pero a ARP le interesa crear una imagen supersticiosa
e irracional de todos los ufólogos para, así, poder ganarse las simpatías de la
comunidad científico y, sobretodo, los presupuestos universitarios.
En cuanto a lo paranormal ocurre lo mismo. En el número 33 (pág. 34) de LAR
utilizan que "Jose Mª Pilón cree en la existencia del diablo, la vida después de
la vida y la imposición de manos", para intentar plantear que esa es la creencia
de la parapsicología, y omiten que el Padre Pilón es sacerdote jesuíta y como
tal, no como parapsicólogo, ha de aceptar el dogma impuesto por el Magisterio
Extraordinario de la Iglesia, que es quien afirma que el diablo, el mas allá y
la imposición de manos existen, no la parapsicología. Obviamente si en eso mismo
cree su ariete "escéptico" César Vidal, se trata de creencias racionales.
La manipulación de la realidad es algo sistemático en sus afirmaciones. Cuando
estudiamos a fondo las publicaciones, conferencias y declaraciones de ARP nos
sentimos desorientados. En LAR nº 9 (pág. 13) citan al Dr. Alfredo Bonavida como
experto fiable, al apoyerse en sus estudios para desacreditar un caso. Más tarde
cuando el Dr. Bonavida se muestra defensor de lo paranormal es descalificado por
ARP, en LAR nº 25 (pág. 6).
Mercedes Quintana afirma que "MUY INTERESANTE es lo que presume cada vez menos,
habiendo perdido el norte de lo que es científico", pero cuando en 1995 ARP se
convierte en colaborador de dicha revista, publicando casi mensualmente
artículos contra lo paranormal, la revista pasa repentinamente a ser la mejor
revista científica, y premio "Lupa Escéptica-95"; durante el II Congreso de ARP
Ares de Blas se refiere a los "ufólogos de RAMA", intentando mezclar a los
ufólogos con los grupos de contacto para demerecerlos ante la comunidad
científica; Ares de Blas descalifica a Benítez como "novelista de ficción", por
que intercala novelas o cuentos con su trabajo como divulgador, pero no dice que
el mismo Ares ha escrito cuentos de ficción (bastante malos por cierto), como
Enamorado (Nueva Dimensión marzo-abril 1969, pág. 85 a 88), etc. La lista es
inmensa.
Para ARP los OVNIs, por ejemplo, son un tema carente de interés científico:
"Detrás de la ufología no hay nada" (Ares de Blas. LAR nº12, pág.5); "Nos sobra
-de las páginas de LAR- el tema OVNI" (Ares de Blas. LAR nº 27, pág.3); "Cada
caso de OVNIs es un fraude" (Ares de Blas, YA, 20 agosto 1992, pág. 17); etc.
Pero al mismo tiempo los OVNIs son un tema de interés científico: "Lo que pueda
haber detrás del fenómeno OVNI puede ser un campo de estudio científico como
cualquier otro." (Ares de Blas. Carta a Manuel Toharia 25 febrero 1985); "Me
interesan los OVNIs por muchas razones, como creo que a cualquier persona
informada debería preocupar un mito tan representativo de nuestra época" (Actas
del I Congreso de ARP, pág. 22); etc.
Parece evidente que ARP utiliza la ufología, calificándola de campo de interés
científico, según les convenga o no. Luego veremos que la motivación de ese "si
pero no" es puramente económico y de protagonismo.
El objetivo de esta manipulación es presentar ante la comunidad científica una
imagen sensacionalista e irreal de los investigadores de lo paranormal para, de
esta forma, conseguir el desinterés de la comunidad científica para con estos
fenómenos, y al mismo tiempo intentar hacerse un hueco en el estatus académico,
y en los presupuestos universitarios. Resulta muy elocuente observar que la
mayor parte de estos pretendidos "escépticos" carecen de titulación
universitaria, y los que la tienen son absolutos desconocidos en sus respectivas
disciplinas. Cuando acceden a medios de comunicación, congresos, etc, es por su
ataque visceral a lo paranormal, y no por ser científicos brillantes. Si no
ejerciesen de "escépticos" no podrían sublimar su mediocridad intelectual en
otros campos.
Vicente Juan Ballester Olmos, por ejemplo, es el "ufólogo científico" por
excelencia para ARP. Sus libros y artículos son constantemente recomendados y
comentados en LAR. Ballester Olmos dirige su discurso a "los jóvenes
universitarios", y presume de ser el "director de un grupo de científicos que
estudian los OVNIs". Pero Ballester Olmos no es un doctor, ni siquiera un
licenciado. Sus dos años en la Universidad de Valencia son un cúmulo de
suspensos, y actualmente trabaja en una fabrica de coches de Almusafes
(Valencia). No es nada humillante carecer de titulación universitaria, pero es
absurdo pontificar en nombre de la ciencia, descalificando a los auténticos
investigadores de los fenómenos aéreos anómalos, desde una fabrica de coches
valenciana.
Un micrófono, por favor...
El marcado complejo de superioridad de ARP les ha hecho víctimas de una
delirante paranoia por la que se creen constantemente amenazados y perseguidos
por un complot de toda la ufología internacional que pretende evitar su misión
de "poder redimir algunas de esas almas perdidas" para la ciencia (LAR nº 32,
pág. 46). No sólo eso, sino que constantemente exigen, en nombre de sabe Dios
que tipo de egomanía, figurar en todo debate, programa o reportaje sobre lo
paranormal que se realiza en España.
"En 1992 -comenta J. J. Benitez a MÁS ALLÁ-, un grupo de profesores del claustro
de físicas de la Complutense amenazaron al Sr. Villapalos, rector de la
Universidad, con no votarle en las próximas elecciones al rectorado si no
aceptaba que ARP tuviese una conferencia paralela al curso sobre OVNIs". Según
los fax, cartas, y artículos de ARP relativos al famoso curso sobre OVNIs de la
Universidad Complutense que han llegado a nuestro archivo, los directivos de
este grupito consideran que solo con su presencia un debate sobre lo paranormal
puede considerarse serio.
Durante el I Congreso de ARP se concluyó que el principal objetivo de ARP sería
"tener la mayor presencia posible en medios de comunicación", y realmente llega
a resultar patético el tono en que mendigan su participación en cualquier medio
de comunicación. "Si quieren abordar el asunto de la Complutense y de los OVNIs,
¿porque no confrontar las opiniones del director del curso, Juan José Benitez y
las nuestras, la mía en particular?" (Fax de Javier Armentia a Radio Nacional
del España del 22 septiembre 1992). Más aún, en una carta de Felix Ares a Bruno
Cardeñosa de ese mismo mes, el fundador de ARP propone al ufólogo zaragozano:
"Te propongo un trato, cada vez que te pidan un escéptico para un programa de tv
me recomiendas a mi, y cada vez que me pidan un ufólogo para un congreso yo te
nombro a ti".
Lo alucinante es que el mismo Ares de Blas atacaba un trabajo de Cardeñosa en un
artículo publicado ese mismo otoño en LAR nº 26 (pág. 33) refiriéndose a él como
"un tal Bruno Cardeñosa". ¿Como puede estar haciéndole propuestas de negocios
comunes a título privado y negar conocerlo en la revista del grupo? Tal vez la
respuesta esté en algún tipo de transtorno psicológico... y no entraré en este
tema, por el momento.
Si el director de un programa de radio o TV simplemente considera, como es
lógico, que las opiniones de ARP son prejuicios personales que no aportan nada a
los fenómenos paranormales, y decide prescindir de los mismos, eso es
interpretado como una conjura por parte de los ufólogos y parapsicólogos que
"temen enfrentarse a ARP" y "quieren acallar la verdad". Con escandaloso cinismo
afirman que todo ufólogo que no acude a un debate sobre lo paranormal lo hace
por temor a ellos, y si ARP no es invitada a un coloquio o reportaje, es por una
conspiración internacional que ansía acallar su voz: "Guijarro es otro de esos
valientes que al igual que su maestro evita todo posible debate directo con ARP"
(LAR nº 27, pág. 47); "Benítez intenta vetar la presencia de personas como yo (Armentia)
en debates a los que asiste" (LAR nº37, pág.28), etc.
Tales afirmaciones son mentiras destinadas a dar una imagen de poder ante la
comunidad científica, y para ello no se duda en prejuzgar o calumniar
sistematicamente. Veamos algunos ejemplo:
- En relación al programa RIFI-RAFE de ETB: "Benítez, Carballal y Sierra se
habían negado a participar en el debate con Armentia y Bohoslavsky" (LAR nº
34/35). Lo cierto es que ARP prohibió que Carballal asistiese como crítico a ese
programa. Transcribo literalmente de la cinta magnetofónica: "¡Que coño va a
venir como escéptico Carballal¡" (Ares de Blas, al recordar el caso en su
conferencia del II Congreso de ARP). La Productora de ese programa nos confesó
que ARP se había negado a que Manuel Carballal asistiese a ese programa "porque
no defendía la hipótesis ET, y en ese caso no podían meterse con él".
-En relación al programa Otra Dimensión de Tele-5: "Sierra se niega a salir en
la pequeña pantalla por una cuestión de imagen" (Actas del 1º Congreso de ARP,
pág. 129). Lo cierto es que Javier Sierra abandonó Otra Dimensión por
desacuerdos de contenido con el director del programa, no por proteger su
imagen. ARP se irrita notablemente cuando algún investigador se define como
crítico o escéptico, pero si ellos representan ese "escépticismo" yo renuncio.
ARP tiene razón, yo no soy "escéptico"... soy heterosexual...
-En relación al debate Armentia-Benítez en la Universidad Menéndez Pelayo: "¿Que
creía Benítez, que Armentia le iba a dejar escapar vivo? Me consta que Benítez
perdió los nervios gracias al buen hacer del presidente de ARP" (LAR nº 34/35).
Lo cierto es que Armentia se derrumbó cuando Benitez tuvo que explicarle el
origen y significado de la palabra "racional" que define su grupo. Naturalmente
Armentia omite ese y otros embarazosos aspectos del debate en la "objetiva"
crítica del encuentro que el mismo (toma objetividad) escribe en LAR nº 37 (pág.
28 a 35), y que es absolutamente tendenciosa. También asistimos a ese encuentro
y tenemos las cintas magnetofónicas del mismo.
-"Benitez evita sistematicamente desde hace años todo debate público con
Ballester o cualquier escéptico" (Actas del 1º Congreso de ARP, pág. 109) Lo
cierto es que es Ballester quien se niega al enfrentamiento con Benítez. Hace
pocas semanas fué invitado a un coloquio sobre la desclasificación OVNI del EdA
por el programa ESPACIO EN BLANCO de Radio VOZ, y declinó asistir "si está
Benítez".
La verdad es que a pesar de que ARP insista en que "la ciencia no es
democrática" la investigación de lo paranormal si lo es, y MÁS ALLÁ es un buen
ejemplo. LAR ha dirigido todo tipo de insultos y calumnias contra MÁS ALLÁ desde
su inicio: "la abominable revista MÁS ALLÁ" (LAR nº 12, pág. 5); "MÁS ALLÁ...
revista con mayor densidad de tonterías, incongruencias y patochadas por cm2"
(LAR nº 12, pág. 30), etc.
Pese a todo MÁS ALLÁ, a diferencia de ARP, siempre ha optado por la pluralidad
de opiniones, y no sólo ha publicado cartas, noticias, o referencias a los
trabajos de los "escépticos", sino que el mismísimo director de ARP ha publicado
alguno de sus artículos en MÁS ALLÁ, como su reportaje sobre el proyecto SETI en
el monográfico OVNIs de MÁS ALLÁ. ¿Serían esas las "tonterías, incongruencias y
patochadas" a que se referían?
Más aún, los directivos de ARP constantemente han sido invitados a programas
especializados para debatir lo paranormal. Los debates de ESPACIO EN BLANCO
entre ARP y diferentes ufólogos son ya clásicos. Desde 1988 directivos de ARP
como Felix Ares de Blas, Javier Armentia, Andrés San Juan, Luis Alfonso Gámez,
Alberto Gómez, etc, fueron invitados y participaron en mis programas de radio y
televisión. Pero precisamente en 1991, tras invitar a Felix Ares de Blas y Luis
Alfonso Gámez a un debate sobre OVNIs para el programa Tras do Silencio de la
Televisión de Galicia, en el cual estaba invitado Benítez, ambos afirmaron que
no asistirían al mismo si acudía Benítez: "Ningún ufólogo serio, ni ningún
escéptico, acudirá a un programa en el que esté ese señor" (Luis Alfonso Gámez).
Las palabras de la Sra. de Ares de Blas fueron bastante más duras al respecto
que las de su esposo y su compañero. En contrapartida Félix Ares nos proponía
ser contratado como asesor del programa para definir "lo que podría ser el
programa". Tras enumerar su experiencia, contactos y archivo ("creo que tengo
una de las mayores bibliotecas escépticas de nuestro país") concluía: "ME PONGO
A VUESTRA DISPOSICIÓN" (mayúscula en el original), para hacer un programa "serio
y objetivo" (?) sobre lo paranormal. (Fax Ares de Blas a TVG del 17 julio 1991,
a las 23:15). Y es que "la pela es la pela"...
Ares de Blas, como tantos otros componente de ARP, ha sido invitado
constantemente a nuestras series de radio o televisión, y contra lo que afirman,
han sido ellos quienes han declinado asistir, dependiendo del "enemigo" a quien
debían enfrentarse. Dos ejemplos Andrés San Juan (director de ARP en Galicia,
donde por cierto eran 3 miembros), y Alberto Gómez (responsable legal de ARP)
fueron invitados a participar en los capitulos 3 y 12 de la serie MUNDO
MISTERIOSO emitidos el 13 de julio y el 14 de septiembre 1993 respectivamente.
En el primero San Juan tenía por fin la oportunidad de desenmascarar (y conocer
personalmente) a Uri Geller, a quien han tildado de "estafador", "sinverguenza",
"fraude" o "picaro" (LAR nº 9, pág.27) etc. Declinó asistir al programa. En el
segundo, Alberto López aceptó participar pero al descubrir, el mismo día de
grabación del programa, que tendría que debatir con Enrique de Vicente y Manuel
Carballal, simplemente no acudió al plató a pesar de vivir a menos de un
kilómetro del mismo, lo que supuso un serio trastorno para la productora que
tuvo que localizar otro invitado unos minutos antes de comenzar el programa.
Estos son los hechos.
LAR, en su último número (37) cita los nombres de Canto, Carballal, Cardeñosa,
Guijarro y Sierra al menos 65 veces en las 47 páginas del número (lo que denota
una cierta obsesión paranoide de ARP hacia los jovenes ufólogos). Pues bién,
cualquiera de esos investigadores está dispuesto a debatir cualquier aspecto de
lo paranormal, con cualquier miembro de ARP en cualquier foro de opinión. Elijan
lugar, día y "armas"...
Dinero, sexo o fama: el móvil
Es evidente que el principal móvil de los "escépticos" es el ego. Mediocres en
sus respectivas profesiones han encontrado una forma de conseguir fama,
reconocimiento y popularidad asistiendo a programas de TV o dando conferencias
contra lo paranormal. "Siempre llaman a ARP a TV, y eso es bueno" (5). Pero hay
otros intereses en los directivos de ARP que incluso los socios y simpatizantes
de ese grupo desconocen.
"La ufología es una forma fácil de ganarse la vida", declaraba Luis "Adolf"
Gámez en ESPACIO EN BLANCO (16 agosto 1992) y más tarde escribía en relación a
los jovenes investigadores antes citados: "tienen la profesión de periodístas
esotéricos... viven de los artículos sensacionalistas... cobran decenas de miles
de pesetas por cada original..." (Actas del 1º Congreso de ARP, pag.111).
Con estas afirmaciones pretenden presentar ante la comunidad científica la
imagen de unos ufólogos que viven del mito extraterrestre. Pero los hechos son
muy diferentes: Bruno Cardeñosa es estudiante de periodismo, y ha trabajado como
camarero, futbolista, etc, para poder pagarse las investigaciones, igual que yo
mismo, que he trabajado de fotógrafo, tendero, locutor, etc, para pagarme los
estudios de electrónica, teología y criminología; Pedro Canto trabaja como
comercial en una revista de turismo, igual que Josep Guijarro es comercial de
una televisión privada, y ambos dedican a la investigación su tiempo libre y su
dinero; y Javier Sierra es un periodista especializado, que vive tanto de los
OVNIs como Jose Mª García (otro periodista especializado) lo hace del futbol. Lo
que no explica Gámez es que su inmediato superior, Felix Ares de Blas, cobra
cifras desorbitadas por atacar lo paranormal.
Evidentemente los ingresos de LAR no son suficientes. En 1993 recaudaron sólo
494.670 Pts, y aunque el artículo 40, punto G de los estatutos de ARP indica que
los socios deben "responder solidariamente con los demás socios protectores a
las deudas de la asociación" con su dinero, existen formas más rápidas y cómodas
de lucrarse del escepticismo. En una carta de Felix Ares de Blas a Chema
Carrasco fechada el 20 de junio de 1992 el fundador de ARP acepta dar una
conferencia en Vizcaya contra los "fenómenos psi o los extraterrestres"
enunciando cuanto suele cobrar por tales conferencias: "Habitualmente mis
honorarios por conferencia son 250.000 pesetas (si es internacional algo más,
pues me cuesta mucho más trabajo prepararla en inglés)".
Poco después, durante la grabación de un programa de La Maquina de la Verdad
sobre los OVNIs que jamás llegó a emitirse (pero cuyo video en bruto poseemos)
surge un nuevo dato. Durante una pausa en la grabación, en que el audio de los
invitados continuaba siendo grabado, Enrique de Vicente pregunta a Ares de Blas
si alguna vez a cobrado tan sustanciosa suma, a lo que Ares responde: "Me han
pagado algo más en alguna ocasión, pero no te voy a concretar más". Ares jamás
pudo suponer que sus palabras quedasen grabadas y llegasen a nuestro poder.
Nos consta que algunos otros componentes de ARP han intentado emular a su
fundador, acudiendo a medios de comunicación para atacar lo paranormal "y si me
pagan mejor" (LAR nº32, pág.46), pero no tenemos pruebas, por el momento, de que
lo hayan conseguido. Sin embargo los grandes ideólogos yankis de ARP. como
Phillip Klass o James Randi si obtienen grandes sumas por sus libros, artículos
y conferencias contra lo paranormal. Y no importa que estén plagadas de errores,
inexactitudes o calumnias.
En su libro Fraudes Paranormales (Tikal) encontramos numerosos casos. Por
ejemplo, para desacreditar al cirujano psíquico Ze Arigó, Randi publica una
famosa foto del parapsicólogo Óscar González Quevedo -consumado ilusionista-
haciendo un truco de magia (introducirse un cuchillo bajo el párpado), y afirma
que es una foto de Arigó haciendo cirugía psíquica. En la misma página (193)
incluye una foto de si mismo haciendo el mismo truco (que por cierto yo también
he hecho) y afirma que si El Asombroso Randi hace lo mismo que Arigó (que
repito, no es Arigó), la cirugía psíquica es un fraude (?).
Todos los cabecillas de ARP saben que Randi miente al convertir a Quevedo en
Arigó para poder descalificar la cirugía psíquica, pero da igual. La reverencia
y pleitesía que ARP rinde a Randi es increíble. Durante su última visita,
organizada por la hermana de Ares de Blas, al igual que en visitas anteriores,
el ilusionista americano (que cobra miles de dólares por sus cursos de
mentalismo anti-paranormal) parecía un gurú rodeado de devotos seguidores. El "Mahattma
Randí" y la "iglesia" de la ciencia... (6). Y es que Cienciología y ARP tienen
muchas cosas en común.
Ese tipo de manipulaciones no debe asombrarnos. ARP y el CSICOP han confesado
haber realizado fraudes "para demostrar que lo paranormal no existe" con todo
descaro. El Proyecto Alpha o el Proyecto IVAN son ya históricos, pero como "el
fin justifica los medios...". Recientemente ARP invitaba incluso a sus socios a
realizar fotos fraudulentas de hechos paranormales (LAR Nº 34/35, pág.82) "para
un libro que tenemos intención de editar".
Ante los ¿razonamientos? de utiliza ARP, no debe extrañarnos que esas actitudes
parezcan normales a sus socios. En LAR nº 32 (pág.42), y al criticar el libro de
Josep Guijarro, INFILTRADOS, Luis "Adolf" Gámez, escribía: "Después de leer en
la portada el nombre del autor, el miedo a perder la integridad mental me
impidió proseguir. Más vale cobarde vivo que valiente descerebrado". Por
supuesto solo los humildes mortales necesitamos leer un libro para poder
juzgarlo... ¿Pero no decían que la E.S.P. no existe?. Es solo una muestra de la
mentalidad de estos "escèpticos", pero hay más.
Andrés San Juan, representante de ARP y experto en la vida sexual de las moscas
(sobre tan estimulante tema realizó su tesis biológica) acusaba a las
universidades de perder tiempo y dinero en la investigación parapsíquica,
retirando presupuestos de otros temas más importantes para la ciencia (como la
sodomía en los moscardones de la Patagonia). Jesús Martinez Villarro, ex-editor
de La Alternativa Racional (boletín de ARP) afirmaba que el sonido de un OVNI
grabado magnetofónicamente en Bilbao era en realidad la masturbación de un sapo
partero (digo masturbación porque solo se escuchan "cantos sexuales" de un
Alytes Obstetricans, que según ARP era el origen de la grabación OVNI).
Los ufólogos se refieren socarronamente a este episodio como "el caso del sapo
pajero de ARP". Por no hablar de las categóricas afirmaciones de estos
"científicos", de que la mayoría de OVNIs avistados en España (incluso por
pilotos, meteorólogos, etc) en realidad eran "rayos en bolas".
Rayos en bolas, masturbaciones de sapos parteros, vida sexual de las moscas...
alguien podría pensar maliciosamente que los escépticos tienen algún tipo de
trastorno de la lívido, y lo cierto es que recientemente los investigadores
descubrían que uno de los mayores fraudes en la historia de la ufología
española, el alffaire UMMO, había sido perpetrado precisamente por uno de estos
"escépticos", colaborador de LAR y ARP, aprovechando el mito generado por él
para materializar sus fantasías sadomasoquistas. Cabe señalar que tanto de este
"escéptico" al que aludimos, afincado en Madrid, como otros de Zaragoza,
disponemos de sus fichas policiales por delitos menores, que no vienen a
cuento... por ahora. Un delincuente tiene el mismo derecho que cualquiera a ser
escéptico.
Por supuesto cada uno es muy libre de vivir su sexualidad como prefiera, siempre
y cuando no se aproveche de la credulidad ajena para abusar del prójimo escudado
tras un falso rigor científico. Y lo cierto es que Freud podría sacar sugerentes
conclusiones de las explicaciones que los pseudo-escépticos dan a muchos casos
paranormales. No deja de ser curioso que en un reciente estudio grafológico
realizado sobre 5 ufólogos de campo y 5 ufólogos de salón, en al menos tres de
estos últimos se detectasen curiosos aspectos sexuales, sintomas de alcoholismo,
e incluso indicios de demencia. Pero el sexo escéptico es lo de menos.
Analizando las explicaciones que algunos patriarcas de la "ufología científica"
dan a algunos casos debemos sentir terror.
En su pretenciosa Enciclopedia de los encuentros cercanos con OVNIs (pág. 236 a
238) Vicente Juan Ballester Olmos explicaba algunos casos de aterrizajes OVNI
como fraudes o confusiones con "Venus", "un bidón de aceite", "un feto", "algas
marinas", "un objeto corriente" (?), "hombres de Cruz Roja", la "ventana de una
casa", una señal de tráfico, un "bidón marino", una "tienda de campaña", un
"mono", una "lechuza", una "fantasía de sordomudo", un cura, una "rueda de
camión", etc. La verdad es que una rueda de camión, por aquello de ser redonda,
nos recuerda más al típico Platillo Volante, pero ¿como se puede confundir un
OVNI con un cura, un mono, o una lechuza? ¿Tienen los sordomudos fantasías más
ufológicas que el resto de los mortales? ¿Qué es un "objeto corriente"?
No resulta extraño que los testigos OVNI prefieran romper relaciones con los
investigadores cuando un "científico" les dice que el OVNI que han visto era un
bidón de aceite, o un feto humano...(?) Es una forma de llamarles imbécil.
Hace pocas semanas estos preclaros "científicos", encabezados por Ballester
Olmos (quien también carece de ninguna titulación universitaria) resolvían el
caso OVNI más documentado de España, al afirmar que el OVNI que provocó un
aterrizaje de emergencia de un Supercaravelle en el aeropuerto de Manises el
11/11/79, el scramble de un caza que persiguió el OVNI durante cientos de
kilómetros y la inquietud de los controladores, director del aeropuerto y
vecinos de Manises, en realidad eran dos chimeneas de una fábrica en Argelia
(?). Y aunque pueda parecer choteo, que un empleado de una fábrica de coches le
diga a un piloto de combate (cuya titulación equivale a una carrera
universitaria superior) que el OVNI que estuvo persiguiendo por toda España eran
dos chimeneas argelinas se considera "ufología seria".
Ante estas afirmaciones quienes no compartimos la Hipótesis ET para el fenómeno
OVNI hemos de aceptar que es HET la única aplicable a los ufólogos científicos,
pero la Hipótesis ETílica. Porque no se pueden decir tantas sandeces estando
sobrios. A menos que existan intereses ocultos por explicar, por absurda que sea
la explicación, todo fenómeno inexplicable ¿Y cuales pueden ser esos intereses?
¿Agentes de desinformación?
Javier Armentia escribía en LAR nº 36 (pág. 22): "El debate Benitez-Ballester
(en el programa "Otra Dimensión") fue censurado debido a que el primero no
quedaba en buen lugar". Poco después de publicar esta afirmación Tele-5 emitía
dicho debate, nuevo patinazo de ARP. Pero lo que no se emitió (tenemos el vídeo
en bruto de ese programa) fue la interrupción de la grabación debida a los
errores de Ballester que se equivocaba al hablar, víctima de los nervios,
después de que Benítez mostrase un documento en que se demostraba que Ballester,
el "ufólogo científico" favorito de ARP, había presentado un contrato laboral al
Ejercito del Aire español para asesorar a los militares en la desclasificación
OVNI a cambio de dinero.
Más aún. En 1979 se publica en Zaragoza el libro Bases de OVNIs en la Tierra
(Editorial Alvarez Esbec). El libro, firmado por un tal Douglas O´Brian, está
escrito en primera persona, y pretende ser la autobiografía de un joven español,
hijo de un americano (su padre sería un oficial de Torrejón de Ardoz) que
afirmaba haber sido reclutado por la CIA y adiestrado para convertirse en "espía
ufológico". A lo largo de las 223 páginas el autor explica como la CIA le habría
facilitado información sobre grupos ufológicos, credenciales de la FSR, etc.
Relata como habría amenazado testigos OVNI para que guardasen silencio, como
habría organizado "concentraciones OVNI" cerca de bases militares para poder
fotografiarlas sin llamar la atención, etc. En abril de 1994 conseguía
identificar y reunirme en Zaragoza con el autor de dicho libro. Douglas O´Brian
resultó ser un pseudónimo de Francisco Javier Esteban, activo "escéptico" de ARP
al que hemos aludido repetidamente. Esteban había asegurado a estudiosos como
Benitez, Cardeñosa, de Vicente, etc, que el relato era auténtico, aunque a mi me
dijo que había sido una novela. Juzgue cada cual. O Esteban me mintió a mi o les
mintió a ellos. En cualquier caso, como buen "escéptico", miente.
Uno de los trabajos de ARP es "reventar" todo apoyo de la Universidad en
actividades paranormales. En una carta fechada el 19 de octubre de 1992,
dirigida al Sr. Secretario del Ilustre Colegio de Psicólogos de Valencia,
Mercedes Quintana (directora ejecutiva de ARP) descalifica el congreso sobre
parapsicología celebrado poco antes en dicho Colegio Profesional, ofreciendo ARP
como la única fuente digna de crédito para tratar el tema. Cartas como esas
fueron enviadas a la Universidad de La Coruña, Universidad de Vigo, y otros
estamentos universitarios donde algunos audaces científicos han comenzado a
tratar lo paranormal. "Esto es llevar la charlatanería a las aulas", "serán el
hazmereir de las universidades españolas",etc, son los argumentos utilizados por
ARP para evitar a toda costa que el paradigma científico pueda verse alterado
por la investigación paranormal. ¿Por que?
Hace solo unas horas J. J. Benítez me telefoneaba para señalar otro aspecto de
ARP que venimos investigando hace tiempo. Un teniente coronel del CESID acaba de
confirmarle, según afirma Benítez, que seis conocidos "escépticos" vinculados
directa o indirectamente a ARP "han recibido o reciben fondos reservados por
colaborar con nosotros". Su función, proteger a toda costa el equilibrio del
sistema, y esa "ciencia que no es democrática". Personalmente opino que sin duda
el CESID y el Ejército ha utilizado a ARP, pero para ocultar experimentos
militares que han hecho pasar por OVNIs, haciendo que los "escépticos"
descalifiquen a los testigos.
Sería incómodo explicar que algunos OVNIs eran misiles o aeronaves no
convencionales, sobrevolando o estrellándose cerca de zonas pobladas. Y ARP, al
afirmar que se trataba de globos sonda, chimeneas argelinas, o la masturbación
de sapos parteros, les evita esa incómoda situación. En breve espero poder
demostrar de forma irrefutable que al menos "escépticos" y colaboradores de ARP
como Jordán Peña, Ballester Olmos, etc, si han trabajado para o con el CESID.
ANEXO 1: Historia de ARP
Jueves, 23 de noviembre de 1995. Toda la plana mayor de la asociación
Alternativa Racional a las Pseudociencias (ARP) se encuentra en la mesa
inaugural del II Congreso Nacional sobre Pseduociencias en el Planetario de
Pamplona. Javier Armentia, nuevo presidente de ARP y director de dicho
planetario da la bienvenida al abundante público que asiste al congreso (unas 25
personas). Se trata de la última iniciativa de este pintoresco grupo inscrito en
el Registro de Asociaciones no Políticas del Ministerio del Interior el 12 de
marzo de 1986.
Sin embargo lo cierto es que ARP había comenzado a gestarse el año anterior, con
el nombre de Alternativa Racional para la Investigación del Fenómeno OVNI
(ARIFO). En diciembre de 1985 se publicaba el número 1/2 de ARIFO, un boletín en
el que Felix Ares de Blas, Luis Alfonso Gámez, etc, comenzaban una sistemática
campaña por demostrar que el "conocido cuentísta J. J. Benítez" (ARIFO nº 1,
pág. 13), y otros investigadores OVNI "corre-caminos irracionalistas" (pág. 3),
son solo un puñado de "falsarios", "perseguidores de hombrecitos verdes",
"engañabobos", y "bazofia ufológica" que desan lucrarse a costa de los "Objetos
Volantes Neciamente Imaginados" (7).
Con el tiempo, y a medida que ARIFO conseguía más dinero para sus arcas, su
revista fue presentando numerosos cambios. Al principio ARIFO era una revistilla
ilegal, compuesta a base de fotocopias, que no comenzó a componerse por
ordenador hasta el número 6. Convertida ya en La Alternativa Racional, revista
que se edita hasta ahora, en su número 12 empezó a imprimirse en Bilbao, a
partir del 18 comienza a imprimirse a dos columnas, desde el 21 se cambia la
tipografía de letra y desde el 23 se añaden titulares (a cual más pintoresco) en
la portada. Actualmente se edita desde Zaragoza por un grupo de jóvenes "de la
Tercera generación" de pseudo-escépticos. Y digo pseudo- escépticos porque el
significado que el Diccionario de la Real Academia da a ese termino es "el que
duda", y en las dogmáticas afirmaciones ex-catedra de ARP no hay ni el menos
asomo de duda.
ARIFO deja paso a ARP, en donde además de combatir sistemáticamente la ufología,
pasa a atacarse con igual saña todo aspecto de lo paranormal: parapsicología,
acupuntura, grafología, etc. Todos esos fenómenos son "engañabobos" para los
componentes de ARP, que de esta menera se hace fiel seguidora de su "madre
ideológica", el CSICOP norteamericano. Esta asociación se funda en mayo de 1976,
durante una reunión patrocinada por la Asociación Humanista Americana que daría
como resultado la fundación del "Vaticano" del movimiento pseudo-escéptico (me
resisto a aceptar el término escéptico para este movimiento de fundamentalismo
pseudo-científico), al que siguió la fundación de agrupaciones similares en
diferentes países.
El 1 de enero de 1995 quedó formalmente constituido el Consejo Europeo de
Organizaciones Escépticas (CEOE), formado por ARP y otros seis grupos de
idéntico corte ideológico. Conocer las estrategias, naturaleza y argumentos de
ARP nos servirá para conocer como funcional el "movimiento escéptico"
internacional.
ANEXO 2: Farsantes, crédulos, hijos de puta...
Con mucha frecuencia ARP acusa a los ufólogos de utilizar improperios "contra
quienes sustentamos opiniones diferentes a las suyas" (Fax de Armentia a Rosa
Otero del 1 octubre 1992, a las 12:18), y de "usar el insulto como casi única
respuesta" (LAR nº 37, pág. 35). Y tras leer esto nos encontramos cosas como:
- "Carballal y Sierra, infames contrincantes" (LAR nº 34/35, pág. 62)
- "Sánchez Dragó, filofascista y antisemita al sol que más calienta con el fin
de aborregar mentes" (LAR nº 34/35, pág.52)
- "Jiménez del Oso, visionario psiquiatra" (LAR nº 36, pág.6)
- "Bruno Cardeñosa, inexperto cazafantasmas" (LAR nº 37,pág.39)
- "Carballal y Sierra son profesionales del engaño" (LAR nº 37, pág. 41)
- "Bruno Cardeñosa, plusmarquista nacional del disparate" (LAR nº 37, pág. 41)
- "Pedro Cantó, típico exponente de cuarta degeneración ufológica" (LAR nº 37,
pág. 43)
- "Cardeñosa, Carballal, Guijarro y Sierra, aprendices de engañabobos" (LAR nº
26, pág. 41)
- "Jiménez del Oso y Benitez, auténticos sinverguenzas" (Luis A. Gámez durante
el coloquio a la conferencia de Ares de Blas en el II Congreso de ARP)
- "Freixedo está en tratamiento psiquiátrico, no veis que es el principal
colaborador de del Oso, el psiquiátra y sólo escribe en sus revistas" (Durante
la Mesa Redonda sobre Roswell en el II Congreso de ARP)
- "Faber Kaiser, divulgador pseudocientífico... carente del mínimo espíritu
crítico... que muere de SIDA...". (LAR nº 32, pág. 39. A los pocos días de
fallecer Andreas Faber Kaiser)
- "Veremos que escriben estos hijos de puta en Espacio y Tiempo y MAS ALLA"
(Felix Ares a Mercedes Quintana en el bar de Euroforum refiriéndose a algunos
participantes en el curso sobre OVNIs de la Universidad Complutense. 20 de
agosto de 1992, 13:05)
NOTAS:
1: Jesus A. Puertas durante sus conferencia en el II Congreso de ARP.
2: Durante la Mesa Redonda "Medios de Comunicación y Pseudociencias" del II
Congreso de ARP. En esa misma conferencia confiesa: "Yo no merezco llevar el
calificativo de científico por ningún lado...soy un simple redactor de un
periódico de provincias...". Gámez, ni ARP, podían siguiera imaginar que mi
grabadora estaba recogiendo todo el congreso.
3: Durante la Mesa Redonda "Medios de Comuniación y Pseudociencias", en la tarde
del día 24 de noviembre.
4: Algunos apartados de los estatutos internos de ARP suenan a OPUS DEI, como el
artículo 40º, párrafo B: "los socios deberán observar una conducta acorde con la
moral y las buenas costumbres cuando actúe como socio o como ciudadano..." y
"...aportar su dedicación personal a la consecución de los fines de la
asociación.." (Artículo 38º, párrafo D)
5: Ares de Blas durante su conferencia 10 años de investigación racional de lo
paranormal en España en el II Congreso de ARP.
6: Al respecto ver LAR nº 13, pág. 22 a 24; Boletín ARP, nº Febrero 94, pág. 8 y
ss., etc.
7: Título de uno de los artículos de Javier Armentia en MUY INTERESANTE contra
el fenómeno OVNI.
* Ares de Blas se caracteriza por su grosería y sexismo. En carta personal al
autor, del 24 de agosto del 92, y en relación a Carmen Perez de la Hiz escribía:
"Y te lo digo con sinceridad, a ti estoy dispuesto a dedicar muchas más horas (a
entendernos) que al resto de la mesa (se refiere a la mesa redonda del curso de
OVNIs de la Complutense)... y sobretodo al representante femenino, al que no
estoy dispuesto a dedicarle más allá de media hora".
ANEXO a manera de epilogo: Y LLEGÓ INTERNET...
El artículo que acabas de leer fue parcialmente publicado en la revista Más Allá
hace casi 5 años, pero no ha perdido vigencia. En este tiempo ARP ha entrado en
internet, y las mismas mentiras e interesadas campañas de descrédito contra sus
"enemigos" han pasado, del papel al formato electrónico.
En sus canales de IRC (públicos, y sobretodo privados), en sus páginas web y en
sus listas de correo, continúan sembrando una imagen de racionalidad que, como
has visto, no se corresponde con la realidad. Continúan calificando de
"impostores", "estafadores" o "hijos de puta" (Jose María Bello en #arpios) a
todo aquel que opine que en lo paranormal se encuentra un campo de interés
científico. Y ante tan agresivo discurso, han caído seducidos muchos miembros
internautas de la comunidad científica, que no conocían la auténtica naturaleza
de ARP. Esa campaña de captación de adeptos en internet ha supuesto píngües
beneficios, tanto económicos como para sus egos, a muchos cabecillas de ARP, a
costa de la credulidad de los internautas.
En el último año, por poner sólo unos ejemplos, ARP se ha embolsado una pequeña
fortuna en presupuestos universitarios, estafados a las arcas públicas al
hacerse pasar por "investigadores críticos de lo paranormal" (cosa incierta), y
consiguiendo que les subvencionen numerosos congresos, cursos y conferencias en
las universidades más crédulas; han editado una nueva revista semi-comercial: El
Escéptico; algunos de sus cabecillas, como Miguel A. Sabadell han conseguido
llegar a las grandes editoriales comerciales para publicar sus libros (con
generosos beneficios económicos); han multiplicado su presencia en medios de
comunicación (en algunos casos llegando a cobrar hasta ¡400.000 pesetas de
caché! por atacar lo paranormal); han obtenido importantes puestos públicos
generosamente remunerados (Ares de Blas, por ejemplo, director del Museo de la
Ciencia de San Sebastián); han organizado nuevos congresos "escépticos"
(llegando a cobrar ¡mas de 20.000 pesetas por entrada!); etc, etc, etc. En fin,
parece que ese tipo de "escepticismo" continua siendo un buen negocio. Tanto
como el negocio de los videntes, ufólogos, u otras sectas. En realidad ARP es a
los videntes en el negocio paranormal lo que el PP al PSOE en el negocio
político; Irak a USA en el negocio armamentístico; la Bayer a EuroPharma en el
negocio farmaceútico; Cruz Roja a Caritas en el negocio humanitario;
Cienciología a Moon en el negocio sectario; o en Cartel de Cali a el Cartel de
Medellín en el negocio del narcotráfico, esto es, cara y cruz de una misma
moneda.
El hecho de que algunos individuos razonables (pocos) aficionados a internet
hayan sido momentáneamente seducidos por ARP no debe preocuparnos más que el
hecho de que algunos otros no menos razonables (también pocos) hayan sido
seducidos momentáneamente por los Testigos de Jehová, las web porno, los
videojuegos, o la tauromaquia... se les pasará con la madurez. Aunque justo es
reconocer que en toda regla existe su excepción, y habituales del canal, como
Avenger o plank, han llegado a prestarse a discutir racionalmente los fenómenos
paranormales, hasta con quienes estamos abiertos a la posibilidad de su
existencia.
Lamentablemente algunas universidades y foros científicos han invertido
cuantiosas cifras presupuestarias a favor de ARP ¡llegando a organizar
presentaciones de sus revistas comerciales!, o dando pábulo a sus campañas de
difamación contra individuos o colectivos sin derecho a réplica. Y algún día los
responsables de autorizar esas estafas presupuestarias deberán rendir cuentas
ante sus rectores, por haberse dejado engañar por un colectivo interesado,
incapaz de aportar ninguna investigación crítica y documentada contra los
fraudes paranormales, que es como se presentan para obtener esos presupuestos.
Los prejuicios y cotilleos no son ciencia, aunque defiendan el paradigma
científico. Pero, en fin, si Mar Flores, puede dar una conferencia en la
Universidad, ARP también puede, aunque su aportación a la cultura sea
exactamente la misma: el relleno de un tiempo de televisión o radio para
entretener al público.
Si eres un internauta y has leído este breve anexo, te recomiendo que visites
sus páginas web, que accedas a sus canales de IRC públicos, y que te suscribas a
sus listas de correo, y juzga por ti mismo. Aunque también te invito a entrar en
canales como #mormones, listas de correo evangélicas, o web de
"parapsicología"... encontrarás exactamente lo mismo... creencias y prejuicios.
Y sino prueba a entrar en el canal #arpios o #escepticos, con el nick "Mundomis"
o "Man", mis nick habituales, y serás inmediatamente baneado, aun sin mediar
palabra, en un ejercicio de la proverbial "tolerancia" y "dialogo" arpio... y
luego dicen que están dispuestos a debatir sus creencias...
La ciencia, la investigación y el estudio racional de los fenómenos anómalos, no
lo encontrarás probablemente, agazapado bajo una bandera ideológica tan radical
e intolerante. Porque la ciencia no afirma ni niega... la ciencia siempre
duda... y busca respuestas a esas dudas sin necesidad de difamar, manipular, o
suplicar presencia en los medios de comunicación.
Y si bien el engaño de ARP no es tan grave como el de algunos curanderos (que
puede costarte la vida); el de algunas otras sectas (que puede costarte tu
libertad); o el de algunos videntes (que puede costarte tu patrimonio); es igual
de triste. Ya que muchas mentes brillantes, seducidas por el atractivo brillo
del escepticismo, el de verdad, (la única doctrina filosófica admisible en
ciencia), pierden su tiempo en este gran engaño "políticamente correcto" que es
la ARP. Si esos científicos y académicos, captados por este grupo, invirtiesen
su tiempo en investigar la mente humana, los fenómenos cuánticos; la
astrofísica, la exobiología, o la antropología de la religión, avanzaríamos
mucho más en el conocimiento de los llamados "fenómenos paranormales", que si se
pasan las noches reafirmando su ego en el IRC a costa de humillar y minimizar
humanamente a "los crédulos" y "los magufos", en nombre de la "ciencia",
mientras navegan por las web de Play Boy... Sin duda, el único camino para
llegar a La Verdad es la aplicación del sentido común, el escepticismo y el
método científico a las incógnitas y misterios que nos rodean. Pero ARP tiene
tanto de eso, como la Iglesia Católica de "representante única de Dios en la
Tierra". Juzga por ti mismo.
Escrito por Manuel Carballal
213.293.3580